夫君为谋(mou)取嘉奖补偿，知“假(jia)”买“假(jia)”累计赞扬告发(fa)427次(ci) ，法院判了！,隆昌,王某,市场

夫君一(yi)边告发(fa)一(yi)边向三家公(gong)司提出10倍补偿

12月3日下午，封面新闻记者离开隆昌市市场羁系局，向出庭应诉人员——隆昌市市场羁系局法规股事情人员，详细了解(jie)了这(zhe)起案例的来龙去脉。

今年2月21日，王某经过微信向销售商隆昌市某商贸有限(xian)义务公(gong)司（以下简称隆昌某商贸公(gong)司）采办了“康养驿站元宝(bao)枫叶茶”30盒、共计900袋，领(ling)取了5970元。

3月4日，王某正在12315平台告发(fa)隆昌某商贸公(gong)司销售了正在食品中添(tian)加非食品质(zhi)料元宝(bao)枫的元宝(bao)枫叶茶。3月11日，隆昌市市场羁系局对该商贸公(gong)司进行了现场观察。正在观察时代，王某同时向销售商、委托生产商和生产商3家公(gong)司，分别提出了10倍的补偿。

因主(zhu)管部分没有予备案提起行政(zheng)诉讼

一(yi)审法院审理查明夫君累计赞扬告发(fa)427次(ci)

经过观察，3月15日，隆昌市市场羁系局依法作(zuo)出了告发(fa)没有予备案决意，并于当日将告发(fa)没有予备案决意告知了王某。

3月25日，王某向隆昌市政(zheng)府申(shen)请复议，请求撤销隆昌市场羁系局的没有予备案决意，并责令重新作(zuo)出详细行政(zheng)举动。隆昌市政(zheng)府行政(zheng)复议维持隆昌市场羁系局作(zuo)出的没有予备案决意。5月31日，王某向隆昌市人民法院提起行政(zheng)诉讼，将隆昌市市场羁系局和隆昌市政(zheng)府告上了法庭。

隆昌市人民法院审理查明，自2020年以来，王某正在天下12315平台向各地市场羁系部分赞扬183次(ci)，告发(fa)244次(ci)，赞扬告发(fa)共计427次(ci)。

法院认为，从王某之前的赞扬告发(fa)次(ci)数(shu)看，并没有是(shi)普通消费者，采办产物的数(shu)量和金额也(ye)超过了普通家庭的消费量。王某没有是(shi)为了维护自身合法权益向行政(zheng)构造赞扬告发(fa)，其采办商品的动机没有是(shi)为了生存消费，而是(shi)谋(mou)取经济利(li)益。是(shi)以驳回王某的告状。

提前知晓食品安全地方标准

二(er)审法院认定知“假(jia)”买“假(jia)”驳回上诉

王某没有平隆昌市人民法院的行政(zheng)裁定，向内江(jiang)市中级人民法院提起上诉。

正在二(er)审庭审中，王某认为原审法院认定事实(shi)没有清，适用法律错误。而隆昌市市场羁系局明确提出，王某系职业索赔人，行政(zheng)诉讼主(zhu)体没有适格，原审裁定应予维持。

内江(jiang)市中级人民法院经过审理认为，王某正在采办商品前，已(yi)经经过安徽省卫生健康委员会作(zuo)出的回复，了解(jie)到该省未制定元宝(bao)枫食品安全地方标准，发(fa)生了关于“康养驿站元宝(bao)枫叶茶”添(tian)加了非食品质(zhi)料元宝(bao)枫的认识后，再经过互联网采办该产物，属于知“假(jia)”买“假(jia)”。王某没有是(shi)为生存消费而采办该产物，是(shi)为谋(mou)取嘉奖和补偿，没有符合《消费者权益珍爱法》第二(er)条划定的消费者范畴。

综合相关法律法规，内江(jiang)市中级人民法院作(zuo)出终(zhong)审裁定，驳回上诉，维持原裁定。

职业索赔案例逐年上升

各地出台相关文件政(zheng)策遏制职业告发(fa)举动

“职业索赔人从前提起的诉讼都是(shi)民事诉讼，这(zhe)是(shi)隆昌市第一(yi)路职业索赔人提起的行政(zheng)诉讼。”快退休(xiu)的曾(ceng)勇(yong)正在隆昌工商管理和市场监督管理系统干了40年，他(ta)发(fa)明，近年来，职业索赔案例愈(yu)来愈(yu)多，职业索赔人呈现群(qun)体化、公(gong)司化、专业化的趋向。

以隆昌市市场羁系局接到的职业索赔人赞扬告发(fa)案例数(shu)据来看，2022年有240件，2023年有389件，2024年1月—9月已(yi)经有515件，呈现渐渐上升的趋势。

平常环境下，职业索赔人事前掌握了一(yi)定黑幕，然(ran)后再去买疑似有问题的商品向经营者索赔，索赔无(wu)果，经过12315赞扬。接着(zhe)请求市场羁系部分构造调剂，调剂没有成，索赔人就会告发(fa)经营者，请求主(zhu)管部分备案。如果市场羁系部分没有备案，便申(shen)请行政(zheng)复议，乃至行政(zheng)诉讼。这(zhe)一(yi)套流(liu)程走完，有的案例要泯灭两三年的时候，极大地浪费了行政(zheng)资(zi)本和司法资(zi)本。

事实(shi)上，近年来，针对歹意告发(fa)和索赔举动，各地方相继出台了相关文件政(zheng)策遏制职业告发(fa)举动。

2023年12月，泸州市市场监督管理局等五部分印发(fa)了《关于依法处置市场羁系范畴歹意赞扬告发(fa)举动持续优化营商环境的引导意见》。提出了建立歹意赞扬告发(fa)异常名录制度(du)；甄(zhen)别为歹意赞扬举动的，没有予受理。甄(zhen)别为歹意告发(fa)举动的，坚(jian)持慎重处置原则。

2024年10月，东莞市市场监督管理局等五部分印发(fa)的《关于依法范例市场羁系范畴赞扬告发(fa)举动持续优化营商环境的暂行划定》第十九(jiu)条指出，建立应对滥用赞扬告发(fa)非法牟利(li)举动的跨部分协作(zuo)机制，从赞扬告发(fa)、行政(zheng)执法、行刑衔(xian)接、司法保障、名誉管理等各方面综合治(zhi)理，强化信息同享，依法处置非法牟利(li)、职业索赔举动。