业界新闻
“梁静茹演唱(chang)会柱子票”案二审维持原判,消(xiao)费者,王女士,原告
2024-12-05 16:13:04

备受(shou)关注的“梁静茹演唱(chang)会柱子票”案有(you)了新进展。12月4日,上(shang)海市高级人民法院发布了一起《演唱(chang)会买到“柱子票”?法院:构成瑕疵履行,退款!》的案件。北(bei)京青年报记(ji)者从当事人顾佳(jia)(化名(ming))处获悉,该(gai)案正是他们(men)起诉(su)的“梁静茹演唱(chang)会柱子票”案。此前,一审法院判决,全额退款请(qing)求不能支持,退款比例可根据主办方瑕疵履行对消(xiao)费者造成的影响确定,采用阶梯式的退票比例。顾佳(jia)等人不服上(shang)诉(su)。上(shang)海一中院驳回了他们(men)的上(shang)诉(su),维持一审原判。

顾佳(jia)告诉(su)北(bei)青报记(ji)者,作为当事人,她个人觉得诉(su)讼(song)的目的达到了一半, 本案判决的意义大于她们(men)的个人得失。“在这个事情之后(hou), 很多消(xiao)费者应该(gai)都了解了应对柱子票的解决办法。”

买到“柱子票”起诉(su)索(suo)赔 主办方:没欺诈 最多是过失

2023年4月至5月间,王女士等人通过售票平台分(fen)别(bie)支付699元、999元、1299元,购买了梁静茹演唱(chang)会不同档次(ci)的门票。演唱(chang)会开场后(hou),王女士等人发现(xian)观看视线被舞台承重柱遮挡。观看完(wan)演唱(chang)会后(hou),王女士等人向消(xiao)保委进行了投诉(su),主办方拒绝(jue)退票退款,只同意给付200元“诚意金”。王女士等人无法接受(shou),于是起诉(su)至人民法院,认(ren)为主办方未提前告知视线严重遮挡,侵犯消(xiao)费者的知情权和选择权,构成欺诈,应全额退款并三倍赔偿。

主办方某演艺公司辩(bian)称,不同意原告的全部(bu)诉(su)讼(song)请(qing)求。原先的舞台设(she)计并无承重柱,演出(chu)前制作方为了提升演出(chu)效果,增加了影音(yin)设(she)备,导致承重超出(chu)场馆吊顶安(an)全标准,为安(an)全考虑,故临时增加了舞台角柱作为承重,属于常规舞台设(she)计。原告证据不能证明其视线被遮挡,即使被遮挡,也尚未达到导致合同目的不能实现(xian)的程度。现(xian)场演出(chu)是声、光、色、舞台、表演、现(xian)场氛围等相结合的整体,其中现(xian)场氛围感尤为重要。被告从未在任何宣(xuan)传(chuan)资(zi)料(liao)中明确过舞台没有(you)柱子或者无任何视角遮挡,演出(chu)现(xian)场的设(she)施设(she)备不可避免(mian)会对某些位(wei)置的观众视野造成不同程度的遮挡。本案原告既未现(xian)场提出(chu)异议,也未中途退场,案涉合同已经履行完(wan)毕,原告再要求退款没有(you)合同基(ji)础和法律依据,也不符合公平及诚信原则。被告不存在欺诈的故意和欺诈行为,如(ru)果一定要说(shuo)被告有(you)责任,最多也是过失。

主办方一审被判以阶梯式比例退票款 二审维持原判

法院根据当事人提供的现(xian)场照片和视频等相关证据,仅能认(ren)定就观看演出(chu)时观众视线被遮挡,主办方存在过失,但难以确认(ren)对此构成欺诈。鉴于遮挡程度超出(chu)可预见范围,导致观看效果未达一般观众心理预期,主办方既未能提前告知,又不能及时在现(xian)场调换座(zuo)位(wei),提供的服务明显不符合双(shuang)方约定,存在明显瑕疵,构成瑕疵履行。

由于演唱(chang)会已经结束,主办方无法继续履行或者采取补救措施,故王女士等人可以要求主办方退款,但鉴于演唱(chang)会的体验是多方面,且王女士等人也未提前退场,故全额退款请(qing)求不能支持,退款比例可根据主办方瑕疵履行对消(xiao)费者造成的影响确定。

关于退款比例,具体可以结合不同票价所承载(zai)的消(xiao)费者对演唱(chang)会的期待值大小(xiao)、承重柱对具体观众的遮挡程度等因素综合判定。根据一般消(xiao)费者的心理,购买内场票的观众对于演唱(chang)会中近距离接触并与偶像互动等的期待值相对更高,因而对履行瑕疵的容忍义务也就更低。因此,在退款比例上(shang),也应结合票价,采用阶梯式的退票比例。故法院根据本案中原告的实际情况,判令(ling)被告按单张票价420元、650元、910元的标准退还原告。

一审法院最终判决,主办方需分(fen)别(bie)退还王女士等人420元、650元、910元票款。王女士等人不服上(shang)诉(su),二审法院维持原判。

当事人:判决意义大于个人得失

12月4日,当事人顾佳(jia)告诉(su)北(bei)青报记(ji)者,作为当事人,她个人觉得诉(su)讼(song)的目的达到了一半, 判决的意义大于她们(men)的个人得失。“在这个事情之后(hou), 很多消(xiao)费者应该(gai)都了解了应对柱子票的解决办法。”

顾佳(jia)说(shuo),她们(men)的案子宣(xuan)判之后(hou),当时跟她们(men)碰到同样情况的一些歌迷也有(you)一些提交了诉(su)讼(song)请(qing)求。

法官说(shuo)法:主办方应优化票务管理,保障消(xiao)费者合法权益

据上(shang)海高院消(xiao)息,上(shang)海闵行法院梅陇(long)法庭副庭长沈(shen)会川表示,获得完(wan)整的、沉浸式的演唱(chang)会视听体验,是消(xiao)费者本应享有(you)的权利,而提供视野清(qing)晰的观演条件,也是主办方应尽的义务。一面是火爆的演唱(chang)会经济,一面是“柱子票”等行业乱(luan)象,只有(you)逐步完(wan)善定价规则、退改换规则、行业规范等,才能真正推动演艺经济健康有(you)序发展。

主办方应优化票务管理,保障消(xiao)费者合法权益。从对视线的直接影响和对情绪的间接影响看,“柱子票”对内场票的观众造成的影响都大于外场票的观众。有(you)缺陷的位(wei)置却卖正常位(wei)置的价格(ge),这明显是不合理的。解决“柱子票”问题(ti),关键(jian)就在于是否能将保护消(xiao)费者权益和提升消(xiao)费体验放在第(di)一位(wei)。

主办方应充分(fen)考虑可能干扰(rao)观看体验的环节和因素,对包括(kuo)但不限于视线遮挡、视觉干扰(rao)等做好预判,并提前公开或告知。对于遮挡严重的座(zuo)位(wei)建议不对外销售,对有(you)一定遮挡的座(zuo)位(wei),可以通过推出(chu)特(te)价票、正价票阶梯式退改换等方案,为消(xiao)费者提供更多元、合理的购票选择,让票务销售更加科学、合理。

消(xiao)费者应仔(zai)细阅读购票规则,妥善保存证据。在购买演唱(chang)会、音(yin)乐(le)节等演出(chu)门票时,仔(zai)细阅读购票规则、平台定价规定等内容;针对遮挡或视线不良区域(yu)的特(te)价票做好心理预期,谨慎选购。及时关注平台演唱(chang)会的相关通知,若有(you)变动退票等情况及时联系主办方。同时,应当妥善保管付款单据等相关凭证,若有(you)截图、微信聊天(tian)记(ji)录等电(dian)子证据亦应妥善保存,以备发生纠纷时维权。

行业各主体应积极承担相应责任,让行业更规范。主办方应强化责任担当,需确保活动从策(ce)划(hua)到执行的每一个环节都符合行业规范和法律。若在合同履行过程中,确实存在无法克服的履行障碍,应制定充分(fen)有(you)效的处置预案,在面对消(xiao)费者维权时应及时回应,积极主动地提供更加合理、便(bian)捷(jie)、高效的售后(hou)处理渠道。

文旅部(bu)门应加强对演唱(chang)会活动的审批和监管,确保活动符合文化、旅游等相关法律法规的要求。同时,市场监管等部(bu)门也需强化监管,对演唱(chang)会票价、票务销售等环节进行监管,防止哄抬票价、倒票等违(wei)法行为的发生。确保维权渠道的畅通,为消(xiao)费者的合理诉(su)求开通绿色通道。

文/北(bei)京青年报记(ji)者 李铁柱

编辑/倪(ni)家宁

? ? ? ? ? ? ? ? ?